提案人:憲改現在改 | 2016-12-22 17:31:26

廢除監察院才能讓監察功能正常化

7
連署中
【我國監察權運作不彰且缺乏考評制度,應倣效先進國家,將完整調查權回歸國會,發揮對行政部門的正常監察功能】



我國憲法有一個獨創全球的地方,就是除了行政、立法、司法之外,尚有考試、監察兩權,合稱五權憲法,由於這樣奇特的制度,使得我們的調查權被分成了兩部分分別行使,立法院的調查權對象僅限於總統,而對其他公務人員的調查權則是落在監察院的手中。

調查權是一種用來監督行政體系的有力武器,使用刪減預算可以修正行政機關的錯誤施政,調查權則是能夠使造成危害的失職官員,負起應負的政治責任,美國的水門案,還有南韓的朴槿惠閨蜜干政案,都是調查權發揮作用的例子,而我國設立監察院的初衷,就是希望能有一個獨立,公正行使調查權的機關,使得人民的的訴求可以直通政府,達到端正政局的功能。

然而,我國的監察委員由於必須經過總統提名,立法院同意後才能完成任命,因此先天上就很難做到超出黨派,獨立行使職權,監察委員一旦產生,於任期內卻又不需接受考核,亦無向監察委員問責的機制,前任基隆市長張通榮因酒駕關說案遭起訴判刑確定,監察院對張的彈劾案卻以些微差距未能過關,就是一個令社會譁然,質疑監察院功能的例子。事實上,早在張通榮的案件之前,就有2004年時,由陳水扁前總統提請立院同意的監察院人事案遭立法院惡意冷凍,導致監察院空轉三年,卻讓人感覺不到影響的荒謬歷史,足見監察院的存在必要,確實值得再商榷。
環顧世界各國,皆無所謂監察院的制度設計,而是把完整的調查權放在國會之中運作,實務上,國會若得以完整的行使調查權,配合預算審查的手段,更能使行政機關忌憚,無法消極應對國會的監督,透過憲政改造,廢除監察院,才能讓監察制度得以彰顯,而不是虛有一個疊床架屋的機關,淪為民眾證婚的場所。

附議人數:7人